【闢謠】搶救橋頭糖廠百頃森林，回應杜奕瑾與政府誤導訊息。
近期，高雄新市鎮第三期，將大量破壞橋頭糖廠百頃森林的事情，在森林城市協會與搶救橋頭糖廠百頃森林志工，森林阿嬤．蔣黃女的努力下，引起媒體與網路社群討論關注。
批踢踢創世神/台灣人工智慧實驗室（Taiwan AI Labs）的創辦人杜奕瑾在臉書發文關注，並拿著高市府與國土署的新聞聲明稿，批評我們守護糖廠森林的立場與論述。其中政府資訊大量誤導，已經引起社會大眾誤解，故在此澄清。
高市府誤導性新聞稿：https://urban-web.kcg.gov.tw/KDA/web_page/KDAN040100.jsp?PKPAGE=KDA070000&PK01=KDA070000001202607008
1.杜奕瑾是科技領域專家，不懂都市計畫與森林保育：
杜奕瑾是科技人，對都市計畫與森林保育領域完全不熟，跨界關心都市計畫與森林保育，這就像喬丹打棒球，宮崎駿來歌唱，貝多芬參加百米賽，確實很難發揮他專業領域的水準。故，如果因為它有名而相信他，請想想，他的專業，並不在此。
2.專業人士支持橋頭糖廠森林保護：
而具備都市計畫專業的台北大學都市計畫研究所所長廖桂賢、逢甲大學建築系教授曾梓峰、建築師既綠色協會理事長黃景南，與具備綠化專業的景觀大師吳書原、地球公民基金會董事長李根政…等多位專業人士，都多次公開表達對高雄新市鎮第三期的質疑，並一定程度認同搶救橋頭糖廠百頃森林的主張。
在公共電視我們的島與新聞、臉書發文，都可以看到這些專業人士對此案的公開看法。上述專業人士的政治立場都偏中立或本土陣營，更顯客觀性。
專家評論出處：
3.公視專題報導，提供最佳的公信力
具備公信力的公視我們的島有針對本案完整報導，如果願意，請詳閱：
4.政府官方新聞稿，無法代表真相：
杜奕瑾大量引用政府公開的新聞稿，因杜先生缺乏相關專業背景，沒有能力求證真偽，就輕易在臉書發文，讓外界誤以為守護森林的團體與候選人，都是造謠或誤導群眾。
但政府的官方說法充滿惡意與誤導，背後涉及巨大政商利益，政府護航是常態，杜奕瑾因輕信政府說法，進而發文誤導民眾，對此我們深表遺憾。
以下會針對政府新聞稿與杜先生臉書發文的誤導，明確回應。
5.破壞154公頃國家的森林綠地，變更住宅與商業用地沒有必要性：
這是本案最的核心問題，在國發會已經預估2070年台灣人口砍半，高雄人口連續十年衰退，橋頭糖廠森林周邊尚有約400公頃住商用地閒置(可住20萬人)，高雄新市鎮1-2期，住商用地人口計畫人口7.6萬人，實際進駐人口僅8000人，使用率僅10%，請問，這時還要毀百頃國家的森林綠地，變更住商建地，拿去蓋豪宅，請問這有必要嗎？
政府的新聞稿說，高雄新市鎮第三期，是「因應橋頭科學園區、白埔產業園區及半導體S廊帶發展需求的重要都市整體規劃。面對未來產業投資、就業人口及通勤需求持續增加，交通、居住、生活及公共服務機能都必須提前布局。」
但政府的都市計畫書寫得很清楚，橋科、白埔兩大工業區，最多只能帶來約18000人的人口進駐，根本填不滿閒置的建地的10%。這些工業區能帶來的人口，根本填不了過度供給的住商用地的坑。
杜奕瑾從頭到尾都不瞭解這些前提，就直接支持政府毀掉154公頃國家持有的森林綠地，變成豪宅建地，並發表言論重傷守護森林團隊，這並不公平，也不厚道。(一般私地主我們支持保障地主權益，僅針對國家持有土地)
相關政府都市計畫圖，請從這政府新聞稿最後圖片打開，可看見確實都是變成住商用地。對比民間版本，政府版確實規畫不當，導致百頃森林消失與百年糖廠文化與景觀的破壞。
政府通過版都市計畫圖：https://urban-web.kcg.gov.tw/KDA/web_page/KDAN040100.jsp?PKPAGE=KDA070000&PK01=KDA070000001202607008
6.砍十萬棵樹並非造謠：
杜奕瑾認為，民間團體沒有做現地調查，就隨意說砍十萬棵樹。並認為大安森林公園25公頃才6000棵樹，認為我們推算是在亂講。(連結)
首先，這是森林，不是公園，樹非常密，「根本走不進去」，所以當然只能用估算的，但估算的算式，卻是基於科學與實證。
台糖公司配合政府平地造林政策（自民國91年起）的標準栽植密度為每公頃 1,500 株（約 3.3 × 2 公尺的間距）。依據政府平地造林補助標準，存活率需達 70% 以上，即每公頃存活率樹木株數不得低於 1,050 株。
實際上，50公頃的人造林已經長出自然復育的林下次森林，這裡也至少有20公頃是較天然的次森林，依據墾丁國家公園的南仁山次生林（次森林）永久樣區研究中，植株密度為每公頃 3,855 棵。
而杜先生認為大安森林公園26公頃，樹木才6000棵，用這數據來質疑我們數據造假，這就是典型「非專業者的誤解」。
次森林的密度每公頃可以破2000棵樹，大安森林公園每公頃才210棵樹，你去把有大量草皮、水泥設施鋪面的人工化公園，來對比相對自然的森林，這當然密度不同。
依據都市計畫書中的資料，闊葉林佔70公頃(包含人造林與次森林)，休閒設施樹林佔32公頃(類似公園景觀樹木)，農地果園44公頃，以70公頃闊葉林(次森林與人造林)，每公頃1500棵，就10萬5000棵樹；休閒設施32公頃(花卉中心、糖廠區域)，我就以大安森林公園樹木密度去算，32*210=6720棵。
估算總計11萬1720棵。
我甚至還沒計算果園。
如果大家懶得求證，至少要懂得問AI！
7.保留糖廠文史完整與百頃森林的訴求，被政府以橋頭糖廠沒有破壞的說法誤導：
政府說法是「橋頭糖廠的文化景觀保存區21公頃，有完整保留」。但這是本來就受文資法保護的範圍，這裡本來就沒有要破壞，我們也從未說這裡要破壞。
而我們訴求要保留的範圍，其實是文化景觀保存區以外的154公頃國家的森林綠地，而非21公頃的文化景觀保存區。
百年橋頭糖廠的傳統廠區約為23公頃，包含興糖國小與校門口的員工宿舍區，再加上5分車綠廊面積將超過25頃。而這次有60米工業區道路，會切過糖廠興糖國小前，導致糖廠一分為二，1.8公頃的糖廠宿舍區老樹群、2座防空洞與街區紋理被犧牲，糖廠文化與綠色地景確實遭受破壞，相關糖廠範圍，在台灣老地圖的空拍，與糖廠官方導覽地圖，都可以驗證。
橋頭百年糖廠，有全台灣第一條的五分車路線，目前提供森林火車觀光體驗，也是森林自行車道、森林馬術中心的所在地，但政府要將上述都破壞變成豪宅建地，五分車綠廊消失1.2公里，僅存200公尺左右，根本無法體驗。
政府說有保存五分車南段，確實就誤導了民眾，讓大家誤以為五分車軌道森林路線沒有要拆。
結論，橋頭糖廠將有1.8公頃區域被破壞，百年五分車綠廊消失1.2公里導致停駛，而高市府文化局，在作文資審議時，因配合新市鎮開發的土地利益考量，無視文資專業，將約2公頃的全台第一條百年五分車與百年糖廠1.8公頃員工宿舍區，排除在文化景觀認定範圍之外。然後再對外說糖廠文化景觀保存區都沒有動，故意人產生誤導，我們深表遺憾。
高雄在地專業的文資團體，打狗文史再興會社，也以連署、合辦活動支持我方立場與說法：https://www.facebook.com/share/p/1DBchmveEZ/
8.台糖公司及農業部說，本案林地屬短期人工經濟造林，此說法誤導：
依據造林的時間為2010-2012年，此時唯一的造林補助叫做綠色造林計畫，在計劃書中，明確說明，這片森林造林，是為了回應APEC國際會議決議，要求會員國造林減碳的訴求，造林補助計劃書中，沒有任何字寫到「經濟造林」，他寫的造林目的就是減碳、生態、綠化、觀光遊憩。主要補助對象，明確說明是「台糖」。
而政府補助的「短期經濟造林」，樹種是相思樹、楓香、杜英、油桐、桉樹 (尤加利樹)、安南漆。這片森林的樹種是印度紫檀、白千層，根本不是「短期經濟造林」補助的樹種。政府公然說謊，希望民眾有智慧分辨。(出處)
另，台灣目前沒有任何平地造林，具備實際的經濟林營利價值，以台糖領造林補助20年共60萬，加上其他給付評估約240萬，而依據林業試驗所平地造林成本研究及《2022後平地造林時代的經營管理策略》研討會資料，每公頃林木砍下來變賣，只能賣9.8-24萬。
所以平地經濟造林本身不具備任何賺錢的可能性。政府不傻，造林不可能是為了木材的經濟價值。
其實，我們要保留154公頃的森林綠地，人造林區也只佔50公頃，其他也並非都是人造林。
而林後四林為同期的人造林，現在規劃為平地森林遊樂區，每年180萬遊客。溪頭、阿里山都為經濟造林，後來留下發展森林旅遊觀光，每年300萬遊客。橋頭糖廠百頃森林，當然具備發展觀光與作為森林公園的潛力，而且交通與文化條件比林後四林更佳，留下森林，催生大型森林公園，會是對市民最佳的選擇。
9.政府說有保留19公頃的觀光發展特定專用區：
但觀光發展特定區的建蔽率50，容積300，請問，這種等同「商二」土地使用分區的高強度開發，森林能保留嗎？政府把吉將高強度開發破壞的土地，說成是保育減輕衝擊規劃，這也是嚴重的誤導。
10.政府規劃21公頃公園兼滯洪池，毀森林且無法解決淹水疑慮：
高雄新市鎮面積219公頃，原本都是典寶溪旁低窪的農地，開發成住商用地炒地後，會填土1.6公尺以上，預計滯洪量可能有175萬噸，開發後只保留21公頃滯洪公園用地，10%而已，請問，這不會導致典寶溪下游淹水更嚴重？
21公頃滯洪池是下挖，把森林挖掉，這裡的森林也是保留不下來的。
11.綠園道無法彌補糖廠文化與生態的破壞，改道設計才行：
道路用地做成園道，就像台北仁愛路、高雄民族路，本質上就是破壞，對糖廠、五分車、螢火蟲、環頸雉等棲地的破壞，基本上無法修復。道路甚至輾過一條自然溪流，粗暴到無以復加，所以我們才要求要變更道路設計，要求把興糖國小前的 60米1-1道路設計，調整到國小後方，並取消園道40%綠化的分隔島，讓道路寬度減半，減輕對森林切割的破壞與衝擊。
感謝與行動呼籲
感謝，願意看到最後。
如果，這個政府，可以隨意靠文字帶風向，就成功誤導群眾，他就不用調整惡劣的施政方向。
如果，理性提出社會進步、森林保育的建言，被惡意「妖魔化」成愚蠢和亂講話，讓政府可以沒有壓力為所欲為，那民主制度將走向崩壞，環境正義將難以伸張。
希望大家廣傳，一起闢謠。
留言